【先說結論，我不贊成員警隨意盤查．】
昨天晚班，處理了李永得的新聞，
早上起床，臉書同溫層一片罵聲，
我跑過社會，同溫層幾乎全是挺警察的XD
還有不少開罵的，是警察本身．
我也是挺警察的，
但是我認為雖然員警執法辛苦，
整體盤查的標準，也不應該無限上綱．
我以前也覺得，盤查就盤查，
沒犯法沒心虛，廢話這麼多幹嘛？
直到2008年，看到了這一篇
http://ppt.cc/MnEW
這位楊律師，9年前因為反對警方隨意盤查，引發爭議，
當時也曾有過不小的討論，事後警方還道歉了，
就是因為員警在路邊"隨意盤查"，侵害人權．
很多朋友爭論，
認為李永得跟楊律師，兩件事不一樣，
因為李永德被攔的地方，是台北轉運站，
這裡最近被放置爆裂物，是治安疑慮地點，
好，那再來看看警察職權行使法
『警察職權行使法第６條
警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分：
一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。
二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。
三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身
分之必要者。
四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之
處所者。
五、滯留於應有停 (居) 留許可之處所，而無停 (居) 留許可者。
六、行經指定公共場所、路段及管制站者。』
李永得如果要被盤查，
應該可能符合這幾項，
第一項"合理懷疑有犯罪嫌疑。"
第六項"行經指定公共場所、路段及管制站者。"
先說第一項，合理懷疑犯罪，本來就是一個夠心證的事情了，
怎樣叫合理，你看了警察兩眼，合理嗎？
穿拖鞋，頭髮沒梳，看起來怪怪的，合理嗎？
你帶著紙袋，搞不好有爆裂物，合理嗎？
懷疑有炸彈所以查你，你看警察一眼所以查你，
形跡詭異所以查你，變成無時無刻，警方都可以查你．
這樣，正常嗎？
至於第六項，更不可能了，
所謂的公共場所，並不是指所有的公共場所，
而是警方針對特定地點，
必需提出口頭或書面聲請，才能進行盤查．
這時候，應該有人要跳出來了：
"好啊警察都不要查啊．"
"京站就讓它爆炸，因為警察都不敢盤查．"
"員警值勤已經夠辛苦了，還要被刁．"
我同意，員警真的很無辜，也真的很辛苦，
但這真的是兩個層面的事情．
就像強迫高中生抽血驗尿，可以解決校園毒品問題，
但是，卻剝奪了人身自由一樣．
【我想再跟大家談談 美國的警察執法】
今天跟公司的美國通王祥齡討論了很久，
美國有一些城市，被稱為"Sanctuary city"庇護城市，
當地警方在執法過程當中，不能詢問移民身分，
就算他是非法移民，只要他沒有治安疑慮，
員警就不能逮捕他，也不能將他遣返，
也不提供非法移民的資料給聯邦，
因為根據美國憲法，
各州必須公平保護"equal protection"州內的居民，
將非法移民抓起來，治安會不會好?
當然會啊，非法移民是各州治安疑慮人口，
但是為什麼不抓?抓起來不是省事多了嗎?
很多人認為美國警力執法嚴峻，台灣鴿子根本比不上，
但是就算執法嚴峻的美國，
警方能不能隨意盤查，也引發廣泛討論，
http://ppt.cc/YWaux
http://ppt.cc/r0dLq
員警盤查跟人身自由，本來就有部分牴觸，
一味批評被查證的人不配合是刁民，
我覺得有些不公平．
ps不過在美國，警方查你你不掏證件，
30%會被開槍，我想就算是李永得，
恐怕也會乖乖掏證件．
（沒辦法我不講好難過XD
好啦我知道大家還是想罵李永得
以下開放砲轟）
Search